S.L. “地元勉強会”アンケート（主催者の皆様へ）

このたびは、 S.L. “地元勉強会”キャンペーンにご応募いただきありがとうございました。実施されてのご感想やお気づきになられたことなどをお聞かせください。

1. 今日の勉強会で、参加者の方がご興味を持たれたと思われるセッションはどこでしょうか？

1-1 　どのセッションのどのような項目についてでしょうか？

リード診断自己の分析

1-2 　参加者の方が興味を持たれた理由はどんなことだと思われますか？

参加者達が、自分では気づいていない普段の行動が定量的に明らかになり、しかも納得できる結果だった。

[1] 状況対応リーダーシップ ® は、株式会社シーエルエスの登録商標です。

S.L. “地元勉強会”参加者アンケート

08 年　　 06 月　 12 日実施　　　　９名参加

1. 今日の勉強会で印象に残ったセッション、ご興味を持たれた項目はございましたか？

1-1 　どんなところが特に印象的あるいは興味深かったですか？

A. 対象となるスキルなどが様々な人とリーダーの行動の仕方の関係、状況対応リーダーシップ図に興味を持ちました。

B. リーダーシップモデル、リード診断表。

C. レディネスに合わせて、リーダーとしての行動を変えることで成長サイクルをあげることができる。

D. リーダーシップの考え方とリーダーシップスタイルなどの基本的な考え方。

E. リーダー行動について、指示的と協労的な行動の関係について。

F. 全体として興味深く聞かせていただきましたが、特にリーダーシップとは「働きかけ」という意味が理解できたように思います。

G. リーダー行動について。

H. 人に頼む時の言葉の洗い出し。

I. 支持と協労の分類。

1-2 なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 最近、職場の人間関係がうまくいっていない本などが出ていますが、その一つの原因が、仕事上の指示と、指示の受け取り方にあるのではと思っています（特に年長者と若者）。こうした面で、１つのモデル、考え方を知ることにとても興味がわきました。

B. 部下のレディネスのよって、行動パターンを４分割すること。

C. レディネスからの自発的向上の上に、リーダーとして対応すると思っていたので、リーダーの指示、協労によって、レディネスと上げるように、気配りをしなくてはならない。

D. 自分の認識よりも深くわかりやすい形で、理解ができた。

E. レディネスのレベルの違いによって、働きかけを変えなければ効果がないこと。

F. 一般にリーダーは、リーダー格と言ったり、属人的イメージが強かったのですが、そうではなく状況、相手によって誰もが発揮しうるものという点は、初めて知りました。

G. 指示的行動と協労的行動の２つがあり、日頃、自分が何れの行動をとっているのかが分かった。（低姿勢でも、指示的である）

H. 頼み方が一元的だと知ったので。

I. ―

2. 今日の勉強会で学んだことで、仕事や生活に活かせると思われたことはありますか？

2-1 　具体的にどのように活かせそうですか？

A. 農業現場での活性化。

B. R1 から R3 におけるリーダーシップの取り方。

C. 手伝いに来てくれる人にもう少し快適に仕事をしてもらう。自分の考えを押しつけすぎずに仕事を頼む。

D. 家族間における仕事に対しての認識の調整。農協と生産地域との間での相互認識の確認など。

E. 家族に対する指示とパート労働者に対する指示の使い分け等の場面において。

F. 指示と協労の分類が、今まで漠然と思っていたことと少しずれていて、それが相手のレディネスによっても使い分けることが必要と言うことが分かり、仕事上の指示の場面で相手によってやり方を変えてみようと思います。

G. 自分のリーダーシップスタイルについて分析結果が出せた。スタイル・プロファイルで、自分の弱いスタイル面が分かり、今後の改善につなげられると思った。

H. リーダーシップが「働きかけ」だと知れたこと。相手に必要なスタイルでないと意志が通じないこと。自分の意とすれ違いがある。

I. ―

2-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 農業の多くは家族経営で個々の経営となっているものの、地域の集まりの中で営まれている産業でもある。そういう意味では、フラットな形での大きな枠組みでの地域会社的な側面もある。地域が活性化され、活性化に有効な人の関係を作っていく上で、一つの示唆があったように思える。

B. 今まで特に相手の能力や、意欲によって、行動パターンを変えていなかったので、 S1 ～ S4 の図を頭に思い浮かべることで改善できるかも。

C. どんな相手にも、同じような対応をしてしまっているので、その人のレディネスに合わせて、もう少し、指示を減らし、相手に任せることができていないことが分かったので。

D. 働きかけの手法と指示、協労的行動のバランスによって、認識の「ズレ」を防ぐことができると思う。

E. 自分では、協労的と思っていたことが、相手にはそのように受け取られていないことがある。気持ちよく働いて能率を上げるためには、やるべきことがまだたくさんあると思われるので。

F. レディネスの状態をみておくことの重要性が少し分かったので。

G. 具体的な類型 (S1 ～ S4) と指数（点数化）で客観的に自分のリーダーシップスタイルが確認でき、説得力があった。

H. 権力的に示さなくても別の方法があると知った。

I. ―

3. その他、お気づきになられたこと、ご感想などを忌憚無くお聞かせください。

A． 話の中心は、会社組織の中でのリーダーシップであったように思える。今、農業では、今までの殻を破るアイディアが求められており、そのアイディアを出せるリーダーが求められている。ただ、こうしたリーダーが多くの農家の共感をすぐに得られなければ、その内容の完成も難しく、いかに共感を得られるようなリーダーシップを身につけるか、リーダーシップの内容か何かの検討が必要と思われる。こうした観点からのリーダーシップ論、内容も含めて何か考え方を知りたいと思っている。

B． パソコンのビデオが見られず残念でした。時間の関係かも知れませんが、最初にして殿様やマイクロマネージャーなどの役割分担があまり、有効活用されてないような感じでした。

C． 今まで丁寧に教えて適度な報酬を出せれば良いと思っていました。それではいけないと言うことが分かって良かった。

D． 農業という一般的な会社組織と異なる業種に対して様々わかりやすい手法を取り入れてもらって理解しやすかった。

E． 今回の勉強会は、異文化の業種の違う世界でのスタンダードとなっていることを知る機会だった。ただの労務管理くらいとしか思っていなかったが、自営業でも活用できそうなので、忘れないよう資料を読み返し、実践していきたい。

F． 本日はありがとうございました。リード分析をしてみると、自分のタイプや不足している部分が客観的にわかり、参考になりました。ではどうすればよいのか？そこから先についても、もっと研修や研さんが必要と思いました。テキスト、スライド、わかりやすかったです。

G． リーダーという役割の多面性と認識ができた。日頃考えない思考パターンであって、必要性を感じた。

H． ―

I． 診断の状況の行動が抽象的でわかりにくい。

以上です。

主催者アンケート

1. 今日の勉強会で、参加者の方がご興味を持たれたと思われるセッションはどこでしょうか？

1-1 　どのセッションのどのような項目についてでしょうか？

R1 ～ 4 、 S1 ～ 4 　の対応と考え方

1-2 　参加者の方が興味を持たれた理由はどんなことだと思われますか？

今まで体系化された手法で研修が行われていなかったため。

2. 勉強会を実施するに当たり、特に留意された点はありますか？

2-1 　具体的にどのようなセッションで、どのような留意をされましたか？

・ レディネスレベルの判定

2-2 　なぜ、そうした留意をされようと思いましたか？　その理由をお聞かせください。

・ レディネスの測定が重要であるため

3. 今回実施された勉強は、期待通りの成果を挙げられましたか？

3-1 　具体的にどのような成果が得られた（得られなかった）と思いますか？

・ 1 時間 30 分に必要最低限の説明事項をまとめたため、概念的知識にとどまっていると思う。

3-2 　期待通りの成果が得られた（得られなかった）のは、なぜだと思われますか？ 

・ 今後定期的に勉強会を開催できればと考えています。

4. その他、お気づきになられたこと、ご感想を忌憚無くお聞かせください。

無し

5. S.L. “地元勉強会”実施者の中から、ご希望者を募って「 S.L. 地元勉強会 実例集Ⅰ（仮称）」を出版したいと思います。 S.L. をさまざまな地域で、さまざまな人間関係で有効に活用できるという実例を、多くの人々に広く発表しませんか？

出版を：　　希望する　　　希望しない　　　検討したい（いずれかを○で囲んでください）

回答なし

--------------------------------------------------------------------------------------------

参加者アンケート

S.L. “地元勉強会”参加者アンケート

０５年　　２　月　　４日実施　　　７名参加

1. 今日の勉強会で印象に残ったセッション、ご興味を持たれた項目はございましたか？

1-1 　どんなところが特に印象的あるいは興味深かったですか？

A. レディネスのレベルとリーダーシップを明確に対応付けしているところ

B. リーダーシップとフォロアーの関係について

C. “特に”ではなく、一般的な感じでした。

D. リーダーのスタイルの分類について

E. リーダーシップの 4 つの分類について

F. フォロアーのレディネスをも極めることでリーダーの行動をある程度パターン化できるということ

G. リーダーシップスタイルは、フォロアーのレディネスによって変えなければならないということ。

1-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 何となく経験則としてはあったが、表記や体系化しているのが興味深い。実際の現場ではもう少し、多様化したレベルがあると思われるが、まずは４つに分類しているのもよい。

B. 自分はまだまだフォロアーですが近い将来リーダーとなった時の行動指標の目安となりうるから

C. 率直な感想

D. 従来は、漠然と“こうであろう”と決めていたスタイルについて客観的にも判断できそうだと感じました。

E. 実際には自分がどのスタイルなのかよく把握出来ていないが故に興味あるから。

F. 自分がフォロアーの立場としてどんなレディネスなのかを客観的にみてみたい（みてもらいたい）と思い、これが一番難しいことなんじゃないかなと感じたから。

G. リーダーシプスタイルは１つだと思っていたので状況に応じて変わるとは思っていなかったので。

2. 今日の勉強会で学んだことで、仕事や生活に活かせると思われたことはありますか？

2-1 　具体的にどのように活かせそうですか？

A. ある程度活かせると思う

B. 実際、数ヶ月後には新入社員が入社しますので今からある程度の目安があれば配属初日から自分自身が戸惑ってしまうようなことは無いと思います。

C. 場合による

D. 今回入社したばかりで自分の部下との仕事のすすめ方に迷いがあったので指標として活かせそうです。

E. フォロアーのレディネス見極め方の重要性

F. この考えを心得ている上司の自分への対応を見て、自分のレディネスが分かるので自己向上につなげられる。コミュニケーションを図るときに相手と自分の間の状況を第三者的に判断できそう。

2-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 自分がフォローする時に意識的に応対をするガイドになると思う。またそれによって自分がどのスタイルが基本であり、どのスタイルが苦手であるか理解できると思う。

B. 今現在の自分がリーダーシップモデルのどれに当てはまるのか、自己分析、もしくは他の人からの意見を取り入れ足りない部分を補う事が出来る。

C. カタカナが多すぎる。カタカナが多いとスマートな印象は与えるが、気持ちは伝わらない。

D. 上記で書いたとおり既に業務スタイルが固まっている部署へ配属されたため、自分の部下のスタイルを把握することで円滑に業務を進めたい。

E. 見誤ると全くの逆効果となるから。

F. 自分では意欲的だと思っていても、そうではないように見えるかもしれない。そういうことに気づき、自分を見直して仕事に取り組めると思ったから。

G. リーダシップとレディネスが単純に４分類できると考えられるから。

3. その他、お気づきになられたこと、ご感想などを忌憚無くお聞かせください。

C.2-2 と同様。

E. テキストの文章が直訳過ぎて不自然に思えるところが多い。

F. 理屈で理解することと行動に移すことは難しいことだが、とてもおもしろい教材だと思ったので積極的に学んでいきたいと思った。

G. 仕事の上での人間関係が単純に 4 分類できるのか疑問。相手（や自分）に 100 ％以上の能力を発揮してもらわなければならない時には役に立たなそう。

--------------------------------------------------------------------------------------------

S.L. “地元勉強会”参加者アンケート

05 年　　 02 月　 17 日実施　　　　９名参加

1. 今日の勉強会で印象に残ったセッション、ご興味を持たれた項目はございましたか？

1-1 　どんなところが特に印象的あるいは興味深かったですか？

A. Ｓ１～Ｓ４、 R1 ～ R4 の組み合わせの中でダメなパターンが存在するということ。

B. レディネスとスタイルの組み合わせによって効果が大きく変化するという点。

C. 状況によりフォロアーのレディネスに変化があるということ。状況によりリーダースタイルを変動させることがあること

D. 状況対応リーダーシップ ® モデルが興味深かった。

E. レディネスのモデルとリーダーシップモデルの関係

F. 状況対応リーダーシップ ® モデルについての記述

G. 4 段階のレベルの対応。 S の４段階とＲの４段階の最適な対応表

H. 現在の状況をパターンに当てはめ、それぞれのパターンに応じた行動をとれば目標を達成できるというノウハウ。

I. フォロアーのレベル図のところ

1-2 なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 今までに S1 の上司と仕事をしたことがありその時期はモチベーションが下がったことがあるから。

B. 実際の現場で同じような経験をしたので。

C. 人を一度の印象で判断してしまうことが多い。どの人にも同じ様な対応をしてしまう。

D. 周りや、部下から見た自分と自分で思っている自分像は異なる事が多いので良い面を延ばしていきたいと思ったから

E. 入社して一ヶ月が経ち、自分自身のレディネスモデルの位置が何となくではあるが把握できたこと

F. リーダー・フォロアーのそれぞれの状況で該当するものが変わること。

G. リーダーとフォロアーのレベル対応によって（状況によって）対応を変える必要があるということ

H. 入社一ヶ月半なので現状認識に苦労しているため

I. レベルごとの仕事の特徴が的を得ていたから。指示や提案をするのに役立ちそうだから。

2. 今日の勉強会で学んだことで、仕事や生活に活かせると思われたことはありますか？

2-1 　具体的にどのように活かせそうですか？

A. 常に相手の状態をイメージして、それに応じて自分の方が対応を変えていくよう意識できそうだと思った。

B. 障害対応や問い合わせに対応する際、各メンバーにレディネスを提示するようにし、スタイルを適切に選択できるようにする。

C. その時々により人に指示を出す方法を変える。

D. リーダーとフォロアーの関係を円滑にすることに活かせると思う。

E. 自分が補強すべき点や今後の活動で向かうべき目標が立てられるのではないかと思った。

F. 他人と行動するときに思い通りに動かすことができそう。

G. PL としてメンバーそれぞれに対する接し方。また上司と自分、新人教育の時。

H. 新入社員の OJT, 上司とのコミュニケーション

I. 活かすことはできる。

2-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 今までは、相手の状態をイメージするよう努めてはいたものの、自分が変わろうとあまり思わなかった。それで関係がこじれたりモチベーションを下げてしまうことがあったから。

B. 緊張度が高いからという理由で常に S1 のスタイルにしているとメンバーがなかなか育たないので。

C. 人に指示を出しきれず、自分で対応してしまうことが多いので。

D. フォロアの像とリーダーの像が具体的に状況対応リーダーシップ ® ・モデルに明示されていたから。

E. 現状経験が乏しい業務を担当しているので、今後の目標（方向性）に活かしたい。

F. 状況に対応さえすれば大きな効果が生まれそうだから。

G. メンバーの状況を確認し、それにあった対応をとることができるから。

H. 共通のものさしがあると認識や課題、目標を共有しやすいと思います。

I. 実業務と照らしてみて、あたっているところが多いから。しかし、人間相手なのでケースを見極めるのはやはり個人のヒューマンスキルが問われることだろう。

3. その他、お気づきになられたこと、ご感想などを忌憚無くお聞かせください。

Ｄ . 周りや部下、上司から見た自分像も大切にリーダー像（自分の）を作っていきたいと思う。

E. ４月入社の新入社員に対して活用してみたいです。

F. 少し興味を持ったので、本を読んでみようと思います。

H. リーダー役、フォロアー役を交代で行うシミュレーションなどがあるともっと理解が深まると思いました。

--------------------------------------------------------------------------------------------

S.L. “地元勉強会”参加者アンケート

2005 年　　 3 　月　　 22 日実施　　　　７名参加

1. 今日の勉強会で印象に残ったセッション、ご興味を持たれた項目はございましたか？

1-1 　どんなところが特に印象的あるいは興味深かったですか？

A. リーダーのタイプ、フォロアーのタイプが分かりやすく説明されていて興味深かったです。

B. レディネスという考え方

C. リーダーシップのスタイルとフォロアーのレディネスの分類

D. リーダーシップとレディネスの関係

E. リーダーとフォロアのの関係が S-1 ～ 4 と R- １～４とに結び付いているところ

F. レディネスの分類。分類にあった対処方法が整理されていること

G. フォロアーを育てるという部分、特にレディネスの分類について

1-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 今まで漠然と考えていたことが基準項目によってクリアになりました。

B. 経験側から判断していた事象を体系的に示されたため。

C. 自らのリーダーシップ・スタイルがどういうものであるか、明確にすることができ、かつ、スタイルをフォロアーのレディネスに応じて使い分ける必要があるということを改めて認識できた。

D. 常にリーダーは部下のレディネスの状態を知る必要があり、状況に応じて対応することが必要。逆に部下も上司のリーダーシップ状態を把握し、立ち回り方を講じる必要があると思った。

E. 特に R- １～４の状況にいるフォロアーに対してどのように具体的な指示、支援の言葉をかけるかと、今の自分に照らし合わせて考えてみると、正しかったのか誤っていたのかが明確になって大変興味深かったです。

F. 自分の対処方法の幅が狭い。

G. R1 ～ R4 のうち“ R3 ”について…●能力がある●意欲はない●自信は無い…こういった人間に対してどう接するのか？ある意味、一番扱いにくい分類なのでは？と感じたため。

2. 今日の勉強会で学んだことで、仕事や生活に活かせると思われたことはありますか？

2-1 　具体的にどのように活かせそうですか？

A. 今回の勉強会で覚えたことを自分の上司に当てはめたり、また、今後自分がリーダーになった際にはフォロアーへの対応をどうするか考えやすくなると思います。

B. 対応の仕方（相手のレディネスの度合いによって）

C. 担当している PJ にて、上司・メンバーを望ましいゴールに達成できるように利用できると思う

D. プロジェクトには部下やフォロアーはいないが、参加者のレディネスを測り遂行のために何をすべきか考えるのに役立つと思った。

E. すぐに仕事の現場で活かせると感じています。フォロアーの現状を正しく把握できるよう、よく観ていきたいと思いました。（※）

F. 相手に対して感情的にならず対処する

G. リーダーのタイプ、フォロアーの分類について

2-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

A. 予めある程度の対応方法を持っていればマネジメントされる側としても意志の疎通がしやすくなると思います。

B. レディネスの度合いから考えると、もう少し教示的でも良いと判断できる対応の仕方が甘かったかも…。

C. 特に意識せず、リーダーシップのスタイル（Ｓ１～Ｓ４）を使い分けていると思います。これからは、体系的に整理された知識を利用してより良い対応ができるようになると思われるから。

D. 参加者各人のモチベーションは高いが、時として R1 や R2 に落ち込む人もいてぎくしゃくするときもあるので。

E. （※）を行うことによって、フォロアとのより良い関係を構築でき、フォロアーを向上させることができると思っています。

F. 感情的にならず冷静に判断→対処したい。または、自分の課題だから。

G. 自分はリーダーであると同時にフォロアーでもある。そういう場合の自分の立ち位置について、明確な分類をもって確認できることが分かったため。

3. その他、お気づきになられたこと、ご感想などを忌憚無くお聞かせください。

A. 具体的なケーススタディがあれば教えていただきたい。

B. 経験側や暗黙知を系統立て示してもらえるのは、知識を整理できるので大変為になる。

C. 無し

D. 本を読んでしっかり勉強します。

E. モデル図は単純な４象限ではありますが、そのマトリックスと影響し合う関係が大変興味を持ちました。

F. どんなタイプの相手でも引き上げる事が前提なのか？と感じた。実際の世界では、引き上げられない（切り捨てる）相手も存在すると思う。

G. 無し

主催者アンケート

1. 今日の勉強会で、参加者の方がご興味を持たれたと思われるセッションはどこでしょうか？

1-1 　どのセッションのどのような項目についてでしょうか？

① 学生のレディネスを状況としてとらえる考え方

課題ごとにレディネスが異なると云うこと

（状況対応リーダーシップ ® の説明セッション）

② スタイル自己診断も盛り上がってました

1-2 　参加者の方が興味を持たれた理由はどんなことだと思われますか？

l 個に応じた指導対応をしたいという思いが強いから、具体的に学生の状況を把握するための一つの手法として認知したためと思う。

2. 勉強会を実施するに当たり、特に留意された点はありますか？

2-1 　具体的にどのようなセッションで、どのような留意をされましたか？

l ＜導入時＞にリーダーシップは社会的スキルで誰でも獲得することができるものであることを強調すること。

2-2 　なぜ、そうした留意をされようと思いましたか？　その理由をお聞かせください。

l 今までのリーダーシップについての考えと S.L. 理論の違いを分かって欲しかった。実践に結びつくスキルであり、難しく感じないようにと思った。

3. 今回実施された勉強は、期待通りの成果を挙げられましたか？

3-1 　具体的にどのような成果が得られた（得られなかった）と思いますか？

l 興味、関心は持ってもらったが、理解の確認には至っていない。

3-2 　期待通りの成果が得られた（得られなかった）のは、なぜだと思われますか？

● 日頃、学生をもっとよく“見たい”“個別的指導”をしたいと受講者が思っているので、今のニーズにあっていた。２時間の内容、順序が適切であったか－難しかった。

4. その他、お気づきになられたこと、ご感想を忌憚無くお聞かせください。

●　 一回で終了ではなく、 S.L の理論の勉強会で、内容を分けていく時の計画が難しかった。

→一日の勉強会による、一回 90 分～ 120 分位の勉強会の継続が多いので、内容の分け方、　　　　　　所要時間設定、順序などが毎回大変難しい。

5. 

出版を：　希望する

--------------------------------------------------------------------------------------------

参加者アンケート

S.L. “地元勉強会”アンケート

2004 年 11 月 13 日実施

村島　さい子

1. 今日の勉強会で印象に残ったセッション、ご興味を持たれた項目はございましたか？

1-1 　どんなところが特に印象的あるいは興味深かったですか？

n 自分のリーダーシップスタイルの傾向が分かった

n リード診断表を使った自分のリーダーシップスタイル測定

n レディネスの考え方とスタイルの考え方

n リーダーシップは精神論・特性などではなくスキルが大きく関与する事

n リード分析：リーダーシップスタイル～スタイルプロファイル、診断結果をどう活かすか

n 相手の状況に応じたリーダーシップが明確化されていること。レディネスは課題ごとにとらえる必要のあること

n リード診断表を行って、自分の傾向を知ることができた。状況対応リーダーシップの概念的な部分を知ることができた。

n リーダーのスタイルには指示・協労があり、相手のレディネスによってそれを使い分ける・・・というところにとても興味を持ちました。

1-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

n 診断分析結果が自己のスタイルと一致していると思った

n 客観的に判断でき自身の傾向も分かる

n レディネスの捉え方が違っていたことと指示を出す時の行動について意識をして行っていなかったため

n その人の行動がリーダーシップの上で重要であると言うことは正に相手の状況をより理解すれば指導効果は上がる。感情を揺さぶるだけでは効果は生まれない。

n 職場の中で自分がどのような影響を周囲に与えているのか分かった。自分の教育、指導方法について自信がなく、学生や同僚間での対応に迷うことが多かった。

n 相手に合わせて指導方針は考えているがこのように明文化されていること、が学習になった。

n 自己の傾向を知ったことと同時にスタイル・プロファイルからスタイルとレディネスの関係を知ることができた。レディネスの低い学生（ R1 ）にどのようなリーダーシップをとると良いか納得できた。

n 学生を教育する立場にありますが学生個々に応じた方法が必要だと思っていました。しかし、その使い方が難しかったので、今日の講義は“役立てる”と思いました。

2. 今日の勉強会で学んだことで、仕事や生活に活かせると思われたことはありますか？

2-1 　具体的にどのように活かせそうですか？

n 学生の指導に生かせそう

n 学生対応のより一層の個別対応（レディネスに合わせられる）

n 学生との関わりの中で活かせそう

n 学生の状況に応じた指導

n 学生指導での関わりに活かせると考えた

n 相手に合わせたスタイルをとること

n レディネスは課題ごと違うことを知りましたので活用していきたいです。

n 学生を教育する立場にありますが学生個々に応じた方法が必要だと思っていました。しかし、その使い方が難しかったので、今日の講義は“役立てる”と思いました。（１－２で述べたものと同じです）

2-2 　なぜ、そう思われましたか？　その理由をお聞かせください。

n 学生のレディネスを大まかに把握する→指導の仕方を考えることができる

n 常々このことはとても大切だと思っていたがなかなかできていない状況もあるので。

n 意識して使ってみたいと思った

n リーダーシップ・スタイルとレディネスの関連を理解したから。

n 個々に応じた関わり方が分かった。また、自分の不足している部分をどのように活かせばよいのか方向性が見えてきた。

n 状況に応じた対応をしていきたい

n 学生には一人一人のレディネスがあるから

3. その他、お気づきになられたこと、ご感想などを忌憚無くお聞かせください。

n 行動レベルで考えられるのでよい。資質も重要だが自信がないので少しだけでも方向性を見いだせた。

n 面白いと思いました

n とても面白いと感じ、興味を持ちました。ありがとうございました